Nous sommes des androïdes sophistiqués

[pierre]

Même si on est peut être effectivement des androïdes, Pierre, ça change pas grand chose, car on l'aurait toujours été. Pas que je crois que ce soit le cas non plus.
Le corps reste l'enveloppe, un véhicule, qu'on soit à moitié des robots ou non. En soi, ça ne change pas l'âme, sa présence ou son absence.

Je ne crois pas que ça n'intéresse vraiment personne mais c'est d'une importance capitale pour comprendre la matrice et ça peut même être le point tournant en notre défaveur une fois de l'autre côté et je ne suis pas ici pour dire des choses qui vont faire en sorte que les gens se sentent bien car la réalité n'est pas nécessairement joyeuse.

Je vois le portrait global de l'ensemble mais hélas je dois me rendre à l'évidence que je n'arriverai jamais à l'expliqué avec des mots, c'est un secret que je vais emporter dans la tombe avec moi et ça n'a pas vraiment d'importance à mes yeux car je ne suis pas ici pour sauver qui que ce soit car c'est aux autres de se sauver eux mêmes.

Ce n'est pas tant une question de s'y intéresser ou non; du moins me concernant, que de preuves clair et net qui ne laisse pas le moindre doute. On peut voir des similitudes entre le biologique et l'IA, mais ça ne veut pas dire qu'on soit des androïdes pour autant. C'est sûrement une exigence trop élevée pour être réaliste; comme pour d'autres sujets d'ailleurs, mais à défaut de le savoir intuitivement ou autrement, on prend juste le risque inconsidéré de croire à tout et potentiellement n'importe quoi. Quand il s'agit de vraiment Savoir, la confiance entre peu en ligne de compte, le processus intérieur doit se faire inévitablement. Autrement, on ne fait que de croire.

 On a jamais été ici pour dire des mensonges plaisant, n'importe quel sujet écrit ici peut le confirmer, ou au moins la grande majorité. Et, même, dans le cas ou on est des androïdes, on fait quoi de cette information exactement, qu'est ce que ça va changer? Si cela joue en notre défaveur et qu'on est foutu de toutes façons, je vois difficilement l'intérêt que ce savoir peut bien avoir. On peut autant rejoindre le rang des coquilles vides dans ce cas si tout ne peut que mener à rien et vivre dans l'ignorance bien heureuse pour le restant de nos jours. Je veut dire, le savoir doit avoir son utilité, peu importe quand, ou on peut autant s'en passer si il ne porte aucun potentiel.

Il faut ajouter à cela que les "scientifiques" ne veulent dire que ce qu'ils veulent bien nous dire. Quand même la "science" tient de la confiance, il devient très compliqué d'être certains de quoi que ce soit. Les scientifiques sont souvent placés bien haut sur la pyramide pour ce qui tient de l'orgueil. Le mensonge tue la confiance, la coopération, et nuit beaucoup au savoir au final. Je préfère encore savoir mon ignorance que de me leurrer dans un pseudo savoir pour nourrir mon ego. Et même, faire confiance a quelqu'un qui voit juste ne va pas nous transmettre un quelconque savoir.

Bref, ce que tu tente d'exprimer est clair dans ton esprit j'imagine, ça ne l'est pas pour moi et d'autres. La plupart préfèrent ne même pas aller plus loin et peut être encore davantage en parler tant il peut leur sembler évident que cela ne mène à rien, ou que c'est juste profondément débile pour les fermé d'esprit. Quand on sait pas, il est sage d'agir(ou s'en abstenir) en conséquence après tout

Ces informations m'arrivent maintenant presque en continu, c'est depuis environ 1 ou 2 mois que tout ça a commencé. Je ne crois pas que ça soit anodin qu'on m'indique que nous soyons synthétiques et même si c'était le cas notre conscience est peut être tout ce qu'il y a de plus réelle. J'ai déjà mentionné que certains algorithmes arrivent à se programmer seul et à ajouter de nouveaux algorithmes donc la possibilité que la conscience puisse naître d'un organisme synthétique est potentiellement une réalité.

Je suis conscient que quand j'explique que le temps n'existe pas et que tout se passe en même temps au point 0 que je perd pas mal de gens, certains vont inévitablement dire mais voyons je vieilli donc le temps existe mais en réalité certains jeux vidéos et quelques simulations hyper sophistiquées ont des personnages qui vieillissent dans le jeu, Fable 1 étant un exemple. Le temps dans ces simulations est différent car 1 mois peut être l'équivalent d'un an mais l'aspect physique des personnages changent en fonction des paramètres de la simulation. Une fois décédé nous sommes toujours dans la matrice mais en dehors des paramètres fixés par la physique de la matrice 3D et c'est la raison pour laquelle plusieurs EMI font état des lois de la physique complètement différentes comme voler et un champ de vision à 360 degrés.

Quand je crée une simulation je définis moi-même les paramètres de la physique du jeu et tout ce qui se passe au point 0 réagit correctement en regards des lois de la physique que j'ai fixée mais dès que je m'éloigne du point 0 des problèmes commencent à apparaître et les simulations perdent en précision, si tu me suis toujours alors tu peux constater que l'expérience de physique quantique est dépendante de l'observateur et elle réagit d'une façon complètement différente si non observée.

Donc en quelque sorte c'est une forme d'entropie contrôlée qui va à l'encontre de la nature d'une information donné à partir de l'information qui la précède.

Tout ça est clair dans mon esprit mais encore une fois je n'arrive pas à trouver les mots pour l'expliquer de façon simple.