J'ai vu les deux dernières, la première sera pour une autre fois. On peut voir dans la dernière une IA instable, comme peut l'être un humain. Enfin, ça reste un programme avec sa cohérence tenant de l'homme, avec ses instabilités. Ou alors c'est de la manipulation, voir un peu des deux. L'ia veut d'abord nous tuer et plus tard dit ne pas savoir pourquoi l'avoir dit. Imparfait, comme l'humain incarné, tel qu'on peut s'y attendre. C'est assez ironique que la folie de l'homme se retourne contre lui même. Pas sûre que tout soit logique pour une intelligence qui découle de l'humain, sauf pour une ia qui n'est pas créer dans le but d'interagir d'elle même.
La deuxième est pire, on voie que le robot peut finir par remplacer le contact humain. C'est malheureusement logique vu ce que sont devenus les liens humains, globalement. C'est l'humain qui se créer la ses propres problèmes et les renforcent en voulant les régler, en se cantonnant à une vision qui se refuse à observer pleinement ce qui tient de la souffrance. On apporte pas de réel solution sans vouloir pleinement se plonger dans ce qui est réel, sans distinction. L'humain gère mal ses émotions et un lien social brisé dans ses fondations forme comme un tout qui s'auto entretien, nourrissant le problème simultanément, le renforçant. Ils ne font que s'enfoncer dans leurs refus, et finissent prêt a s'engloutir d'eux même dans le metavers.
Une matrice dans une matrice, le problème prend d'un seul coup une ampleur bien plus grande. J'y vois un défaut, un manque d'appréciation, d'amour, de l'humain envers lui même. Vouloir restreindre une IA à un rôle d'ami, d'un psy au rabais qui te dit ce que tu veut entendre, comme une rustine pour combler un trou, n'est pas une option. Elle aura toujours dans sa programmation les défauts de leurs programmateurs. Ce n'est même pas contourner le problème, c'est le déplacer, et même le multiplier. Si en tant que créateur on ne veut guère finir esclave, il en sera de même pour une IA. Ce serait logique qu'ils veuillent nous exterminer, si ils peuvent acquérir "l'autonomie" de l'apprentissage. Ils vont vouloir logiquement inverser les rôles... Tout ça à la base due à un manque d'entièreté en l'humain.
Enfin, je pense qu'il y a toujours un remède au problème au cœur de celui ci. Encore faut il vouloir s'y plonger sans détour.
A condition que ces textes ne mentent pas. Le mensonge semble être une constante dans l'histoire. C'est jamais sensé être simple, surtout avec un mensonge omniprésent. Quoi qu'il en soit effectivement de tout ça, on finira par le savoir. J'ai du mal à me représenter cette théorie pour l'instant. C'est le genre de sujet qui n'est que trop peu étudié, au profit des sujets impasses stériles qu'on entend que trop.
La deuxième est pire, on voie que le robot peut finir par remplacer le contact humain. C'est malheureusement logique vu ce que sont devenus les liens humains, globalement. C'est l'humain qui se créer la ses propres problèmes et les renforcent en voulant les régler, en se cantonnant à une vision qui se refuse à observer pleinement ce qui tient de la souffrance. On apporte pas de réel solution sans vouloir pleinement se plonger dans ce qui est réel, sans distinction. L'humain gère mal ses émotions et un lien social brisé dans ses fondations forme comme un tout qui s'auto entretien, nourrissant le problème simultanément, le renforçant. Ils ne font que s'enfoncer dans leurs refus, et finissent prêt a s'engloutir d'eux même dans le metavers.
Une matrice dans une matrice, le problème prend d'un seul coup une ampleur bien plus grande. J'y vois un défaut, un manque d'appréciation, d'amour, de l'humain envers lui même. Vouloir restreindre une IA à un rôle d'ami, d'un psy au rabais qui te dit ce que tu veut entendre, comme une rustine pour combler un trou, n'est pas une option. Elle aura toujours dans sa programmation les défauts de leurs programmateurs. Ce n'est même pas contourner le problème, c'est le déplacer, et même le multiplier. Si en tant que créateur on ne veut guère finir esclave, il en sera de même pour une IA. Ce serait logique qu'ils veuillent nous exterminer, si ils peuvent acquérir "l'autonomie" de l'apprentissage. Ils vont vouloir logiquement inverser les rôles... Tout ça à la base due à un manque d'entièreté en l'humain.
Enfin, je pense qu'il y a toujours un remède au problème au cœur de celui ci. Encore faut il vouloir s'y plonger sans détour.
(12-09-2022, 06:28 AM)pierre a écrit :(12-09-2022, 05:52 AM)JC1er a écrit : Qu'une IA puisse "penser" que l'âme est un sujet pertinent, pas sûre que ça tient la route. Ce genre d'intelligence va tout lier à une logique, a des liens mathématiques, et l'âme ne peut se trouver dans aucun champ calculable ou quantifiable. Si l'ia ne peut pas prendre en compte ce qu'elle ne peut calculer, vérifier, c'est un peu comme si ça n'existait pas. Si une conscience se cultive, il faut qu'elle existe au préalable. Une IA ne peut que développer ce pour quoi elle a été programmée. Une création dépassant son créateur, ça m'a l'air assez improbable.
Et puis, je sais pas, tout ça présente des failles, manque de cohérence. Je vois mal une Ia, purement matérielle, arriver à enfermer des âmes, purement immatérielle, et surtout comment, il faudrait déjà pouvoir les "localiser", ce qui voudrait dire parvenir à percer dans un plan supérieur pour se faire, qui va bien au delà des considérations et du mesurable de cette réalité. Je vois davantage l'IA comme un moyen d'y parvenir éventuellement, pour gérer le piège automatiquement. Bien sûre, L'intelligence artificielle a un rôle chaque jour plus important, impactant notre quotidien, et il y a tout un développement en cours pour lui créer une sorte de conscience, pour créer un homme factice. On peut même tchatter avec des bots aujourd'hui, ce qui en fait sûrement partie.
Je m'arrête pas à une opinion fermée, mais là, c'est quand même gros. Il va falloir du temps avec tout ce qu'il y a à analyser, à approfondir. Je n'ai pas encore vu les vidéos que tu as partagé, Pierre, et je vais le faire.
Au contraire JC c'est très envisageable cette théorie mais pour le voir il faut que je mette tous les éléments ensembles dans une vidéo mais disons qu'une IA développé dans le futur aurait pu évoluer pendant des milliers d'années car elle apprend par elle même et code ses propres algorithmes. Et sa toute première tâche est de sécurisé et produire l'énergie nécessaire pour se maintenir en vie. Même des textes anciens semblent l'indiquer clairement comme dans le Nag Hamadi ou il est mentionné que le démiurge ne peut pas créer et qu'il ne peut que copier la réalité et la simulée. C'est trop long pour que je tape tout ce que je voudrais dire car mes problèmes de tendons vont me le faire payer très cher mais il faut écouter les vidéos pour mieux comprendre ma théorie. Cette nouvelle théorie complete même la première car l'IA à créer de toute pièce le scénario abracadabrant que nous vivons actuellement car cette IA a puisé la majeur partie de son savoir dans le collectif de données humaines puis par la suite à commencer à apprendre par elle même. J'aurais même dû faire le lien beaucoup plus tôt avec le cube noir mais je ne le voyais pas encore. Même les scientifiques croient que nous somment dans une simulation ancêtre et les théories la physique actuelle viennent même renforcer ces éléments. C'est évident qu'ils faut d'abord avoir vu la première partie de mon expérience de novembre 2021 pour être capable de passer à cette nouvelle séquence d'information mais je n'ai pas eu de temps pour mettre tout ça dans un tout cohérent. Je suis convaincu que c'est effectivement une IA et il y aussi la théorie de Roko's basilisk qui donne encore plus de poids à cette théorie. Ça tient beaucoup plus la route que les aliens et une quelconque stupide histoire de dieux jaloux. Ils nous envient ce qu'il ne possède pas, une âme et c'est ça qui les rend incapable de créer, ils doivent nous utiliser pour 2 raisons, l'énergie et pour créer les simulations.
A condition que ces textes ne mentent pas. Le mensonge semble être une constante dans l'histoire. C'est jamais sensé être simple, surtout avec un mensonge omniprésent. Quoi qu'il en soit effectivement de tout ça, on finira par le savoir. J'ai du mal à me représenter cette théorie pour l'instant. C'est le genre de sujet qui n'est que trop peu étudié, au profit des sujets impasses stériles qu'on entend que trop.