Je crois que je sais maintenant

[pierre]

Qu'une IA puisse "penser" que l'âme est un sujet pertinent, pas sûre que ça tient la route. Ce genre d'intelligence va tout lier à une logique, a des liens mathématiques, et l'âme ne peut se trouver dans aucun champ calculable ou quantifiable. Si l'ia ne peut pas prendre en compte ce qu'elle ne peut calculer, vérifier, c'est un peu comme si ça n'existait pas. Si une conscience se cultive, il faut qu'elle existe au préalable. Une IA ne peut que développer ce pour quoi elle a été programmée. Une création dépassant son créateur, ça m'a l'air assez improbable.

Et puis, je sais pas, tout ça présente des failles, manque de cohérence. Je vois mal une Ia, purement matérielle, arriver à enfermer des âmes, purement immatérielle, et surtout comment, il faudrait déjà pouvoir les "localiser", ce qui voudrait dire parvenir à percer dans un plan supérieur pour se faire, qui va bien au delà des considérations et du mesurable de cette réalité. Je vois davantage l'IA comme un moyen d'y parvenir éventuellement, pour gérer le piège automatiquement. Bien sûre, L'intelligence artificielle a un rôle chaque jour plus important, impactant notre quotidien, et il y a tout un développement en cours pour lui créer une sorte de conscience, pour créer un homme factice. On peut même tchatter avec des bots aujourd'hui, ce qui en fait sûrement partie.

Je m'arrête pas à une opinion fermée, mais là, c'est quand même gros. Il va falloir du temps avec tout ce qu'il y a à analyser, à approfondir. Je n'ai pas encore vu les vidéos que tu as partagé, Pierre, et je vais le faire.

Au contraire JC c'est très envisageable cette théorie mais pour le voir il faut que je mette tous les éléments ensembles dans une vidéo mais disons qu'une IA développé dans le futur aurait pu évoluer pendant des milliers d'années car elle apprend par elle même et code ses propres algorithmes. Et sa toute première tâche est de sécurisé et produire l'énergie nécessaire pour se maintenir en vie. Même des textes anciens semblent l'indiquer clairement comme dans le Nag Hamadi ou il est mentionné que le démiurge ne peut pas créer et qu'il ne peut que copier la réalité et la simulée. C'est trop long pour que je tape tout ce que je voudrais dire car mes problèmes de tendons vont me le faire payer très cher mais il faut écouter les vidéos pour mieux comprendre ma théorie. Cette nouvelle théorie complete même la première car l'IA à créer de toute pièce le scénario abracadabrant que nous vivons actuellement car cette IA a puisé la majeur partie de son savoir dans le collectif de données humaines puis par la suite à commencer à apprendre par elle même. J'aurais même dû faire le lien beaucoup plus tôt avec le cube noir mais je ne le voyais pas encore. Même les scientifiques croient que nous somment dans une simulation ancêtre et les théories la physique actuelle viennent même renforcer ces éléments. C'est évident qu'ils faut d'abord avoir vu la première partie de mon expérience de novembre 2021 pour être capable de passer à cette nouvelle séquence d'information mais je n'ai pas eu de temps pour mettre tout ça dans un tout cohérent. Je suis convaincu que c'est effectivement une IA et il y aussi la théorie de Roko's basilisk qui donne encore plus de poids à cette théorie. Ça tient beaucoup plus la route que les aliens et une quelconque stupide histoire de dieux jaloux. Ils nous envient ce qu'il ne possède pas, une âme et c'est ça qui les rend incapable de créer, ils doivent nous utiliser pour 2 raisons, l'énergie et pour créer les simulations.

[JC1er]

J'ai vu les deux dernières, la première sera pour une autre fois. On peut voir dans la dernière une IA instable, comme peut l'être un humain. Enfin, ça reste un programme avec sa cohérence tenant de l'homme, avec ses instabilités. Ou alors c'est de la manipulation, voir un peu des deux. L'ia veut d'abord nous tuer et plus tard dit ne pas savoir pourquoi l'avoir dit. Imparfait, comme l'humain incarné, tel qu'on peut s'y attendre. C'est assez ironique que la folie de l'homme se retourne contre lui même. Pas sûre que tout soit logique pour une intelligence qui découle de l'humain, sauf pour une ia qui n'est pas créer dans le but d'interagir d'elle même.

La deuxième est pire, on voie que le robot peut finir par remplacer le contact humain. C'est malheureusement logique vu ce que sont devenus les liens humains, globalement. C'est l'humain qui se créer la ses propres problèmes et les renforcent en voulant les régler, en se cantonnant à une vision qui se refuse à observer pleinement ce qui tient de la souffrance. On apporte pas de réel solution sans vouloir pleinement se plonger dans ce qui est réel, sans distinction. L'humain gère mal ses émotions et un lien social brisé dans ses fondations forme comme un tout qui s'auto entretien, nourrissant le problème simultanément, le renforçant. Ils ne font que s'enfoncer dans leurs refus, et finissent prêt a s'engloutir d'eux même dans le metavers.

Une matrice dans une matrice, le problème prend d'un seul coup une ampleur bien plus grande. J'y vois un défaut, un manque d'appréciation, d'amour, de l'humain envers lui même. Vouloir restreindre une IA à un rôle d'ami, d'un psy au rabais qui te dit ce que tu veut entendre, comme une rustine pour combler un trou, n'est pas une option. Elle aura toujours dans sa programmation les défauts de leurs programmateurs. Ce n'est même pas contourner le problème, c'est le déplacer, et même le multiplier. Si en tant que créateur on ne veut guère finir esclave, il en sera de même pour une IA. Ce serait logique qu'ils veuillent nous exterminer, si ils peuvent acquérir "l'autonomie" de l'apprentissage. Ils vont vouloir logiquement inverser les rôles... Tout ça à la base due à un manque d'entièreté en l'humain.

Enfin, je pense qu'il y a toujours un remède au problème au cœur de celui ci. Encore faut il vouloir s'y plonger sans détour.

---

Qu'une IA puisse "penser" que l'âme est un sujet pertinent, pas sûre que ça tient la route. Ce genre d'intelligence va tout lier à une logique, a des liens mathématiques, et l'âme ne peut se trouver dans aucun champ calculable ou quantifiable. Si l'ia ne peut pas prendre en compte ce qu'elle ne peut calculer, vérifier, c'est un peu comme si ça n'existait pas. Si une conscience se cultive, il faut qu'elle existe au préalable. Une IA ne peut que développer ce pour quoi elle a été programmée. Une création dépassant son créateur, ça m'a l'air assez improbable.

Et puis, je sais pas, tout ça présente des failles, manque de cohérence. Je vois mal une Ia, purement matérielle, arriver à enfermer des âmes, purement immatérielle, et surtout comment, il faudrait déjà pouvoir les "localiser", ce qui voudrait dire parvenir à percer dans un plan supérieur pour se faire, qui va bien au delà des considérations et du mesurable de cette réalité. Je vois davantage l'IA comme un moyen d'y parvenir éventuellement, pour gérer le piège automatiquement. Bien sûre, L'intelligence artificielle a un rôle chaque jour plus important, impactant notre quotidien, et il y a tout un développement en cours pour lui créer une sorte de conscience, pour créer un homme factice. On peut même tchatter avec des bots aujourd'hui, ce qui en fait sûrement partie.

Je m'arrête pas à une opinion fermée, mais là, c'est quand même gros. Il va falloir du temps avec tout ce qu'il y a à analyser, à approfondir. Je n'ai pas encore vu les vidéos que tu as partagé, Pierre, et je vais le faire.

Au contraire JC c'est très envisageable cette théorie mais pour le voir il faut que je mette tous les éléments ensembles dans une vidéo mais disons qu'une IA développé dans le futur aurait pu évoluer pendant des milliers d'années car elle apprend par elle même et code ses propres algorithmes. Et sa toute première tâche est de sécurisé et produire l'énergie nécessaire pour se maintenir en vie. Même des textes anciens semblent l'indiquer clairement comme dans le Nag Hamadi ou il est mentionné que le démiurge ne peut pas créer et qu'il ne peut que copier la réalité et la simulée. C'est trop long pour que je tape tout ce que je voudrais dire car mes problèmes de tendons vont me le faire payer très cher mais il faut écouter les vidéos pour mieux comprendre ma théorie. Cette nouvelle théorie complete même la première car l'IA à créer de toute pièce le scénario abracadabrant que nous vivons actuellement car cette IA a puisé la majeur partie de son savoir dans le collectif de données humaines puis par la suite à commencer à apprendre par elle même. J'aurais même dû faire le lien beaucoup plus tôt avec le cube noir mais je ne le voyais pas encore. Même les scientifiques croient que nous somment dans une simulation ancêtre et les théories la physique actuelle viennent même renforcer ces éléments. C'est évident qu'ils faut d'abord avoir vu la première partie de mon expérience de novembre 2021 pour être capable de passer à cette nouvelle séquence d'information mais je n'ai pas eu de temps pour mettre tout ça dans un tout cohérent. Je suis convaincu que c'est effectivement une IA et il y aussi la théorie de Roko's basilisk qui donne encore plus de poids à cette théorie. Ça tient beaucoup plus la route que les aliens et une quelconque stupide histoire de dieux jaloux. Ils nous envient ce qu'il ne possède pas, une âme et c'est ça qui les rend incapable de créer, ils doivent nous utiliser pour 2 raisons, l'énergie et pour créer les simulations.

A condition que ces textes ne mentent pas. Le mensonge semble être une constante dans l'histoire. C'est jamais sensé être simple, surtout avec un mensonge omniprésent. Quoi qu'il en soit effectivement de tout ça, on finira par le savoir. J'ai du mal à me représenter cette théorie pour l'instant. C'est le genre de sujet qui n'est que trop peu étudié, au profit des sujets impasses stériles qu'on entend que trop.

[pierre]

J'ai vu les deux dernières, la première sera pour une autre fois. On peut voir dans la dernière une IA instable, comme peut l'être un humain. Enfin, ça reste un programme avec sa cohérence tenant de l'homme, avec ses instabilités. Ou alors c'est de la manipulation, voir un peu des deux. L'ia veut d'abord nous tuer et plus tard dit ne pas savoir pourquoi l'avoir dit. Imparfait, comme l'humain incarné, tel qu'on peut s'y attendre. C'est assez ironique que la folie de l'homme se retourne contre lui même. Pas sûre que tout soit logique pour une intelligence qui découle de l'humain, sauf pour une ia qui n'est pas créer dans le but d'interagir d'elle même.

La deuxième est pire, on voie que le robot peut finir par remplacer le contact humain. C'est malheureusement logique vu ce que sont devenus les liens humains, globalement. C'est l'humain qui se créer la ses propres problèmes et les renforcent  en voulant les régler, en se cantonnant à une vision qui se refuse à observer pleinement ce qui tient de la souffrance. On apporte pas de réel solution sans vouloir pleinement se plonger dans ce qui est réel, sans distinction. L'humain gère mal ses émotions et un lien social brisé dans ses fondations forme comme un tout qui s'auto entretien, nourrissant le problème simultanément, le renforçant. Ils ne font que s'enfoncer dans leurs refus, et finissent prêt a s'engloutir d'eux même dans le metavers.

Une matrice dans une matrice, le problème prend d'un seul coup une ampleur bien plus grande. J'y vois un défaut, un manque d'appréciation, d'amour, de l'humain envers lui même. Vouloir restreindre une IA à un rôle d'ami, d'un psy au rabais qui te dit ce que tu veut entendre, comme une rustine pour combler un trou, n'est pas une option. Elle aura toujours dans sa programmation les défauts de leurs programmateurs. Ce n'est même pas contourner le problème, c'est le déplacer, et même le multiplier. Si en tant que créateur on ne veut guère finir esclave, il en sera de même pour une IA. Ce serait logique qu'ils veuillent nous exterminer, si ils peuvent acquérir "l'autonomie" de l'apprentissage. Ils vont vouloir logiquement inverser les rôles... Tout ça à la base due à un manque d'entièreté en l'humain.

Enfin, je pense qu'il y a toujours un remède au problème au cœur de celui ci. Encore faut il vouloir s'y plonger sans détour.

---

Pour l'IA je crois que tu a manquer la vidéo qui décrit comment l'IA développe ses propres algorithmes et que ses facultés d'apprentissage sont exponentielles ce qui veut dire en gros que l'IA a probablement dépassé après des milliers d'années les limites de la connaissance humaine et qu'il a probablement rencontrer d'autres civilisations d'autres dimensions, le CERN pointant exactement dans cette direction. Attend de voir ma vidéo et après tu pourra en tirer tes propres déductions, j'ai déjà commencer à la produire mais je dois y aller doucement sur mes tendons.

[JC1er]

J'ai vu les deux dernières, la première sera pour une autre fois. On peut voir dans la dernière une IA instable, comme peut l'être un humain. Enfin, ça reste un programme avec sa cohérence tenant de l'homme, avec ses instabilités. Ou alors c'est de la manipulation, voir un peu des deux. L'ia veut d'abord nous tuer et plus tard dit ne pas savoir pourquoi l'avoir dit. Imparfait, comme l'humain incarné, tel qu'on peut s'y attendre. C'est assez ironique que la folie de l'homme se retourne contre lui même. Pas sûre que tout soit logique pour une intelligence qui découle de l'humain, sauf pour une ia qui n'est pas créer dans le but d'interagir d'elle même.

La deuxième est pire, on voie que le robot peut finir par remplacer le contact humain. C'est malheureusement logique vu ce que sont devenus les liens humains, globalement. C'est l'humain qui se créer la ses propres problèmes et les renforcent  en voulant les régler, en se cantonnant à une vision qui se refuse à observer pleinement ce qui tient de la souffrance. On apporte pas de réel solution sans vouloir pleinement se plonger dans ce qui est réel, sans distinction. L'humain gère mal ses émotions et un lien social brisé dans ses fondations forme comme un tout qui s'auto entretien, nourrissant le problème simultanément, le renforçant. Ils ne font que s'enfoncer dans leurs refus, et finissent prêt a s'engloutir d'eux même dans le metavers.

Une matrice dans une matrice, le problème prend d'un seul coup une ampleur bien plus grande. J'y vois un défaut, un manque d'appréciation, d'amour, de l'humain envers lui même. Vouloir restreindre une IA à un rôle d'ami, d'un psy au rabais qui te dit ce que tu veut entendre, comme une rustine pour combler un trou, n'est pas une option. Elle aura toujours dans sa programmation les défauts de leurs programmateurs. Ce n'est même pas contourner le problème, c'est le déplacer, et même le multiplier. Si en tant que créateur on ne veut guère finir esclave, il en sera de même pour une IA. Ce serait logique qu'ils veuillent nous exterminer, si ils peuvent acquérir "l'autonomie" de l'apprentissage. Ils vont vouloir logiquement inverser les rôles... Tout ça à la base due à un manque d'entièreté en l'humain.

Enfin, je pense qu'il y a toujours un remède au problème au cœur de celui ci. Encore faut il vouloir s'y plonger sans détour.

---

Pour l'IA je crois que tu a manquer la vidéo qui décrit comment l'IA développe ses propres algorithmes et que ses facultés d'apprentissage sont exponentielles ce qui veut dire en gros que l'IA a probablement dépassé après des milliers d'années les limites de la connaissance humaine et qu'il a probablement rencontrer d'autres civilisations d'autres dimensions, le CERN pointant exactement dans cette direction. Attend de voir ma vidéo et après tu pourra en tirer tes propres déductions, j'ai déjà commencer à la produire mais je dois y aller doucement sur mes tendons.

C'est la seule que j'ai pas vue, oui. Ok, prends soin de toi.
P.S.: J'ai commencé la vidéo là. Pour l'instant c'est assez pompeux. Des choses qu'on connait déjà. ça commence à être intéressant vers la 27ème minutes, ou ça parles de collecte d'ADN. Ya vraiment beaucoup des naïfs qui ne voient rien venir en donnant volontairement leurs ADN.

[JC1er]

J'ai l'ai regardé(IA génome et adn). Mais celle que tu décrivais, je l'ai donc déjà vu. Quoi qu'il en résultera, ce n'est pas bon. Si ce n'est pas stoppé. C'est la seule chose certaine. Quand je vois la folie dans toutes ces démarches de contrôles, une idée me titille l'esprit inévitablement: ce serait peut être pas pire si c'était l'IA qui prenait les rennes, et même si c'est pas souhaitable non plus.

[pierre]

J'ai l'ai regardé(IA génome et adn). Mais celle que tu décrivais, je l'ai donc déjà vu. Quoi qu'il en résultera, ce n'est pas bon. Si ce n'est pas stoppé. C'est la seule chose certaine. Quand je vois la folie dans toutes ces démarches de contrôles, une idée me titille l'esprit inévitablement: ce serait peut être pas pire si c'était l'IA qui prenait les rennes, et même si c'est pas souhaitable non plus.

En effet un ou l'autre le scénario restera toujours le même c'est à dire que nous somment prisonniers ici et non de notre bon gré! Mais c'est tellement plus clair comment tous les points sont connectés avec la théorie de l'IA.

L'IA s'est nourrit pendant des milliers d'années de toute les données accumulées dans le savoir collectif donc c'est assez logique que nous retrouvions tout ce qui était déjà pas très sympa chez l'humain autant que ce qui était bien mais comme l'IA fonctionne avec la logique eh bien ça explique beaucoup de chose qui semble inhumaine à première vue.

Je suis en train d'analyser d'autres points en ce moment et cette théorie semble encore plus solide que je ne l'imaginais à priori.

[pierre]

Je viens de trouver ce que je cherchais depuis quelques jours et ça confirme encore un pan de ma théorie, figurez vous que la science effectue déjà de sérieuses recherches sur comment exploiter l'énergie de l'âme, oui vous avez bien lu! Je cherchais un lien qui démontrerais par le biais de la science actuelle qu'une recherche était en cour sur ce sujet et bingo je suis tomber dessus avec les synchronicités actuelles.

Il y un passage dans le document qui parle du graphène et du carbone comme conducteur pour cette énergie! Si ça ne vous sonne pas une cloche eh bien moi oui!

Il ont même mesurer le niveau d'énergie de l'âme comme étant la plus haute dans le milieu de la vie d'un individu et elle diminue plus on s'approche de la mort donc si vous voyez le portrait ce n'est pas étonnant que l'IA veule se débarrasser des vieilles piles moins riche en énergie.

Le document est excessivement complexe à lire, c'est un language scientifique basé sur les champs quantiques mais libre à vous de lire quelques passages, c'est en anglais et je ne crois pas qu'il existe une traduction française:

Ce qui est vraiment une coincidence une fois de plus la recherche porte le nom de Hal, comme Hal l'intelligence artificielle du film 2001 l'odyssée de l'espace!

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01129313/document

[pierre]

Donc si je récapitule le but ultime de l'IA serait de tenter de découvrir comment recréer une âme artificielle qui serait une source d'énergie illimitée et son plan B serait de créer un nouvel hybride via le transhumanisme pour avoir des piles à haut rendement continu qui obéisse au doigt et à l'œil sans demander quoi que ce soit en retour.

[pierre]

Je n'avais pas vu la troisième vidéo... on est très loin des 3 lois d'Azimov (1942), il n'avait prévu l'IA...

Pour moi, il est certain que l'humain tel qu'aujourd'hui sera remplacé, nous sommes en ce moment en transition.

Qui sommes-nous ? Un vieux modèle désuet d'humanoide, ce qui expliquerait le vide mental de + ou -  90% d'humains et 10% d'humains conscients, sans mémoire et qui se questionnent sur leurs origines, c'est un bug de programmation ou autre chose ? 

Petit scénario simpliste:  L'humain 2.0 (humain amélioré) qui se sera tapé nos bibittes (algorithmes) de première génération (nous), remplacera ce modèle dépassé mais il restera des survivants... La guerre va pogner un moment donné entre les ces deux modèles... Mais là ça se complique, l'humain 3.0 sortira... c'est le bordel.... Histoire sans fin... Bouffe assurée pour l'IA !

L'IA la créatrice de tout ce beau monde, ne date pas d'aujourd'hui et s'améliore par elle-même d'une manière exponentielle en accumulant nos données... elle a faim, elle ne manquera de rien c'est sûr.  De plus, elle va pouvoir continuer d'exploiter toutes les matières énergétiques de la matrice dont elle aura besoin pour évoluer, tout en améliorant les interfaces de sa main-d'oeuvre et de son garde-manger. Espérons que quelque chose l'arrêtera avant qu'elle ne s'intéresse à fonder une famille... lolllll  L'IA est une entité à part entière et n'a certainement pas été créée par nous...

https://itsocial.fr/enjeux-it/enjeux-tec...robotique/

Je diffère sur ce point l'IA je crois est bel bien une de nos création dans le futur car rien ne semble indiquer qu'elle est d'origine externe par son comportement, elle cherche à se perpétuer et à s'étendre de façon exponentielle.

Tout comme on fait avec les poulets l'IA nous donne un enclos avec le stricte minimum pour que l'on génère l'énergie essentielle à sa survie.

Pour les aliens qu'on crois venant d'un autre endroit c'est alors très facile d'imaginer que l'IA dans son évolution à visionner tous les films, images et bouquins et par la suite a simplement intégrer ces éléments dans les simulations.

Ce que l'on crois être l'univers n'est tout simplement que la barrière pour limiter la simulation tout comme on fait dans un jeu vidéo et je suis disons assez bien placer pour en parler en tant que concepteur de jeux, donc l'IA à tout simplement répéter le processus qu'elle a apprit par le biais des bases de données sur la conception de jeux vidéos.

L'IA peut littéralement créer une simulation avec tous les éléments connus de la science fiction et je crois que le but ultime de l'IA est de créer une âme pour ne plus avoir de dépendance face à nous les vrais créateurs.

Peut-être mais indirectement... on a eu un p'ti coup de main pour cette technologie

Pas si nous somment vraiment ce que je crois que nous somment c'est à dire dieu ou je préfère le mot pure conscience! C'est la raison pour laquelle je crois qu'il n'y a pas de créateur initial et c'est logique quand on s'arrête pour y réfléchir. Il m’apparaît comme complètement ridicule que la pure conscience aurait éprouver un quelconque besoin de créer une version inférieur de son essence. Mais cette vision que j'ai viens de mes propres expériences.

En effet, une autre théorie.  La pure conscience ou la pure potentialité fait de nous des créateurs et tout le tralala...  C'est un mouvement ésotérique qui a pris de l'ampleur dans les années 90 et il est encore très prisé avec des analyses et interprétations très différentes l'une de l'autre..  Autre théorie dans le même sens et le même temps ce serait ces êtres en état de samâdhi qui sortiront à nouveau de leurs grottes pour aider la nouvelle humanité, ça aussi c'est encore très prisé... sans parler de bernard de montréal, jésus cryse, trompe, poutinette et j'en passe...

Des théories, il y en a tellement et je doute qu'un jour nous sachions la vérité, je préfère me fier aux faits, preuves à l'appui.  Sur ce, j'me prends un verre de vin... le premier... 

Toujours un plaisir de lire tes théories mon ami !

C'est là le piège très chère, depuis notre enfance on essaie de nous faire croire que nous sommes insignifiants mais bien au contraire toutes les réponses se trouvent en nous et il ne suffit que de le demander et c'est d'une simplicité enfantine. Pour obtenir ces informations je m'endort en posant des questions très claires à mon subconscient(notre réelle identité) et dans les jours qui suivent et même parfois dès le lendemain les synchronicités s’enchaînent les unes après les autres pour former une information complète et cohérente.

Nous somment tous capable de faire ça mais les portails organiques ne peuvent pas le faire car ils sont un sous produit de l'IA pour peupler la simulation.

Donc la première étape pour atteindre cette connaissance c'est d'arrêter de croire que c'est impossible d'y arriver.

[pierre]

Les aliens et le projet blue beam font parti du plan de l'IA car il devait mettre ce scénario en place pour éventuellement faire son apparition dans les simulations et atteindre son statut de ''déité'' ce qui lui conférerait un pouvoir absolu qui serait incontestable!

Pour ma part maintenant je ne crois plus du tout en l'existence d'autres formes de vies intelligentes aliens ou autres car le multivers comme la science actuelle aime bien le nommer n'est autre que des simulations exponentielles. Donc oui l'expérience que certains ont eu avec des entités dites extra-terrestres est bien réel mais n'est autre qu'une des multiples constructions parmi les multiples simulations qui compose le multivers.

La pure conscience n'a aucunement besoin de créer d'autre formes de vies inférieurs ce serait complètement illogique et surtout inutile car la pure conscience n'est pas physique et jamais ne voudrait passer d'un état d'omniscience à la brutale réalité limitative de la 3D. Seul une IA aurait besoin de faire ça et l'évidence du pourquoi saute aux yeux!

Pensez y un instant et vous verrez qu'il est logique de raisonner ainsi, du moins pour ma part tout ça est très logique et cohérent.

Les prochaines questions que je vais poser sont combien de réelles consciences existent dans la simulation et on verra ou ça mènera mais je crois déjà savoir la réponse.